Сергей Кивалов предлагал, чтобы из текста рекомендаций изъяли пункты 19, 20, 43, 44, 65 и 66. В них говорится о необходимости соблюдения баланса между интегрирующим использованием государственного языка и языков национальных меньшинств. В то же время господин Бертолле предложил принять некоторые технические уточняющие поправки в заключении. В результате просьбу Кивалова изъять целый ряд статей не поддержали, а приняли заключение в первоначальной редакции с уточняющими поправками г Бартолле.
Позволим себе лишь обратить внимание на пункты 19, 20, 43, 44, 65 и 66, в которых четко указывается направленность законопроекта именно против государственного языка. Кроме того, европейские эксперты откровенно указали, что такая всеохватывающая «региональноязычность» требует безумных бюджетных средств, что и записано в пунктах 31, 57 и 60 этого вывода. К тому же, европейцы записали, что данный проект чрезвычайно похож на тот, которому уже было предоставлено отрицательное заключение, и большинство раскритикованных положений сохранилось.
Также советуем посмотреть: пункт 8 решения, где речь идет о частом использовании языкового вопроса и законодательства в избирательных кампаниях; пункт 16, где указано, что терминология закона не четкая, к тому же предлагается удалить термин «родной язык»; пункт 17 - плохо прописана процедура предоставления статуса регионального языка там, где этого хотят менее 10% населения, пункты 18, 19, 24 - о неконституционности ряда положений закона, и наконец, пункт 22 - о том, что на большинстве территорий Украины русский язык вытеснит украинский.
В любом случае, в украинском парламенте уже давно не обращают внимания на решение Венецианской комиссии или еще какой-то европейской институции. Если на Банковой законопроект посчитают полезным для Партии регионов на выборах, то его примут. И только по велению Банковой его отложат «на потом».
