понеділок, 30 липня 2012 р.


Русские в Украине: мы уже другие
основной
loboff
Пожалуй, одна из самых смешных вещей, которая встречается в "этом вашем энторнете", в его русскоязычном секторе (особенно в ЖЖ) - это отношение россиян к Украине. Нет, я не о "хохло-сраче". "Хохло-срач" - это такой вид спорта, разновидность троллинга, серьёзным и по-настоящему злобным он бывает только внутри самой страны, а в международном варианте это интеллектуальная забава офисного планктона, который вдруг подустал выяснять, кто же круче - Сталин или Николай II. Но я имею в виду другое - когда россияне вдруг начинают говорить об Украине всерьёз.

"Украина для русских - принципиальный вопрос". Такими, и подобными им фразами пестрят уютненькие - как в постах, так и в комментариях. Причём, единодушие, которое при этом проявляют имперцы и националисты, либералы и коммунисты - воистину не может не впечатлять. Похоже, идея о том, что Украина неотъемлемая часть России и "ходит на свободе" только по какому-то временному недоразумению - может претендовать на статус Той Самой, Национальной, которую россияне никак не найдут - уж больно легко она их всех объединяет - несмотря на все прочие разногласия. Это настолько "решённый вопрос", что аж оторопь берёт - а вы нас вообще спросили? - сильно ли мы хотим в объятия Старшего Брата...

Ладно, я могу понять, что не спрашивают собственно "хохлов". Великорусский шовинизм почитает украинцев чем-то таким недоделанным, ограниченным и недоразвитым - "сало и горилка", одним словом, "а ещё они в вышиванках ходят". Само словосочетание "украинская культура" у россиянина вызывает гомерический хохот. "Это хто, Шевченко, что ли? Гыгыгы" - "Шевченко разве поэт? Шевченко футболист! Бугага". Подобные штампы, которые россиянину и в голову не придёт проверить и осмыслить критически - сплошь и рядом.

Хорошо, дорогие россияне, вы настолько ограничены и самоуверенны в этой своей тупой шовинистической правоте, что мнение каких-то там "хохлов" для вас не играет никакого значения. Но - а вот собственно русских, которых в Украине живёт под десяток миллионов - вы спросить не хотите, нет? А вы спросите. И уверяю - вас ждёт культурный шок. Ибо русские посмотрят на вас как на идиотов, сама мысль о том, что Украина отчего-то там должна снова войти в состав России, для нас, русских Украины - это больной шизофренический бред.

Мы живём в своей стране, в своей собственной, и другой нам как-то и не надо. Да, мы можем ругать её, эту свою страну. Мы можем ругаться и с "хохлами" тоже - не по-детски причём ругаться, всерьёз, со злобой и без намёка на шутку. Но вот только - мы уже далеко не вы. При том, что мы так и остаёмся русскими - думаем по-русски, считаем себя русскими, находимся в русском культурном поле, причём и современном тоже. Однако - мы знаем (и надо же! - любим) украинский язык, нам небезразлична украинская история и мы кроме Шевченко знаем ещё и Котляревского, например. А также Франко. Сковороду. Лесю Украинку. Мы ещё не есть полноценная украинская нация, между Востоком и Западом всё ещё пропасть, это да. Но поверьте, родные вы наши доброхоты, желающие вернуть нас "взад" - пропасть между нами и вами ещё глубже.

Это понимают ещё далеко не все из нас. Многие по инерции, в силу ностальгических воспоминаний воспринимают Россию родиной, на которую "тянет", и из которой их несправедливо "изъяли". Однако - достаточно просто съездить в Россию, к родственникам, например - и вся ностальгия куда-то исчезает. Просто потому что ты понимаешь - это чужая страна. Чужбина. Не плохая, нет, просто чужая и неуютная. А своя, родная и уютная - именно что Украина.

Тут ведь и не только самая главная разница - империи и компактной страны. Хотя эта разница, конечно же, накладывает свою печать и ощущается практически во всём. Но и просто масса мелких бытовых отличий, скапливаясь за время поездки, в результате выливается в вывод - это совсем не та страна, которую ты себе представлял, совсем не та. И ты - хочешь домой, в свою "провинцию у моря"...

Конечно, россиянину, который знает Украину лишь по крымским пляжам и киевским каштанам - очень тяжело это понять. Он искренне считает, что мы тут живём под гнётом "хохлов", которые навязывают нам "мову" и вообще всячески нас украинизируют, а мы от этого всемерно страдаем. Полноте, господа! Вы бы хоть потрудились посмотреть на то, кто с переходящим успехом борется в этой стране за власть, и кто эту страшную и ужасную украинизацию проводит. Присмотритесь, не поленитесь - и найдите там "хохлов". Вот где "хохлов" больше, а? - среди "донецких" или среди "днепропетровских"? Или может, в Харькове "хохол" на "хохле" сидит и "хохлом" погоняет?

Язык, история, символика - это государство-образующие вещи. Да, и именно поэтому у нас будет жовто-блакитный прапор, трезуб, украинська мова и вечный срач про бандеровцев - чтобы быть отдельным, независимым государством. Независимым в первую очередь от вас.

"Тот, кто выступает за независимость Украины - не русский". Смешно. За неё уже не надо выступать или не выступать. Просто потому, что она уже есть. И будет, уверяю вас. И если представить себе, максимально воспалив самую больную фантазию, российские танки в Украине с "освободительной миссией" - уверяю вас, ещё одну Чечню вы найдёте отнюдь не только в лесах Галичины. Степи Дикого Поля и холмы Слобожанщины примут вас ничуть не более благосклонно.

А что касается "не русский"... А может как раз наоборот? Может, мы уже как раз русскими и стали? В отличие от вас, которые так и не могут выползти из совка, дорогие россияне...

Ну, и ещё одно. Мы, десять миллионов русских, живущих в Украине - не выбирали себе эту судьбу. Мы родились здесь, выросли, родились и выросли русскими, и вдруг в одно утро проснулись в другой стране - никуда не переезжая при этом. И это не мы так захотели. Это вы нас кинули. Это как раз тот, кто "выступает за независимость" РФ - вот кто нерусский. Потому что эта ваша "независимость" и стала предательством своей нации. И не только в Украине и Белоруссии. Но и в Прибалтике тоже. В Средней Азии. На Кавказе. Нам в Украине просто повезло больше, чем остальным - нас не резали, нам не запрещали говорить на русском языке, нас не ограничивали в гражданских правах. И мы - давно уже это ваше предательство простили, мы, русские, и вообще очень отходчивые. Однако простили - отнюдь не значит забыли. Мы - всё помним.

Прошло 20 лет. Да, мы уже другие. Да, мы уже не "ваши", мы уже сами по себе. Примите это в конце концов как данность, расслабьтесь и разбирайтесь со своими собственными проблемами - больше толку будет. А мы уж как-нибудь сами, своей головой, без Старшего Брата. Мы выросли, вот в чём дело, ребятушки - мы выросли..

неділя, 29 липня 2012 р.


Двуязычие не естественно для Украины, а является результатом колонизации, последствия которой необходимо искоренять.
Об этом пишет киевская газета «День».
«Никакой естественной, изначальной двуязычности в Украине никогда не существовало. Русский язык всегда принадлежал соседнему государству, которое покорило украинские земли со всеми известными последствиями», говорится в публикации.
«Когда Чехия стала государством? Когда вся Прага стала говорить по-чешски. Так же и Будапешт когда-то говорил почти сплошь по-немецки. Сегодня на улицах этих городов, если услышите немецкий язык, это значит, что приехали туристы из дружественной Австрии или Германии. И Венгрия является самостоятельной успешной страной. И стала она такой только тогда, когда венгерский язык вытеснил полностью немецкий. Так случилось и в других землях прежней Австрийской империи», отмечает издание.
«Этот опыт нужно изучать и хорошо усвоить. Мы так и останемся недо-державой, недо-страной пока на улицах Киева, Харькова, Донецка, Симферополя и так далее (список очень длинный!) будет господствовать русский язык», предупреждает читателей «День».

субота, 28 липня 2012 р.

Олександр Скрипник: "Скарби Махна вже під водами Дніпра" | Історична правда

Олександр Скрипник: "Скарби Махна вже під водами Дніпра" | Історична правда

Как регионал Ефремов уничтожал луганскую промышленность

На прошлой неделе мне удалось договориться о встрече с бывшим директором Стахановского коксохимзавода - предприятия, уничтоженного и разграбленного бизнес-структурами регионала Александра Ефремова. Сергей Титов передал мне документы, доказывающие участие Ефремова и его партнеров в присвоении и ликвидации СКХЗ. С ними можно ознакомиться в этой статье.

Материалы публикуются впервые, просьба распространять их как можно шире и активнее, чтобы как можно больше людей смогли увидеть, как на практике "долають руїну" славные донбасские управленцы. Контактами Сергея Титова готов поделиться со всеми желающими журналистами, в особенности с ТВ. Человек абсолютно открыт для общения и не боится говорить правду, за что ему огромнейший респект. 

Бывший глава Луганской ОГА, а ныне – нардеп от Партии регионов Александр Ефремов виновен в уничтожении Стахановского коксохимзавода (г. Стаханов, Луганская область). Об этом заявил бывший директор СКХЗ Сергей Титов в интервью интернет-изданию «ОстроВ». Титов также предоставил в наше распоряжение документы, свидетельствующие о том, что подконтрольное Александру Ефремову ЗАО «Фонд» целенаправленно способствовало остановке производства и банкротству предприятия, оборудование которого, в последствие, было вывезено и распродано по цене металлолома.



Первые материалы о деятельности Александра Ефремова на посту губернатора Луганщины попали в сеть уже довольно давно. Об участии ефремовских структур в сомнительных бизнес-схемах, доводивших различные государственные предприятия Луганской области до банкротства, написано множество статьей и даже целая книга - «Белая книга Луганщины».
Однако, документы, подтверждающие участие подконтрольных фирм Ефремова в уничтожении луганской промышленности мы публикуем впервые.
Луганскую область Александр Ефремов возглавил в 1998 году. До этого год протрудился на должности заместителя главы ОГА. После прихода Александра Сергеевича во власть, в области началось то, что некоторые местные предприниматели в последствие называли «газовой атакой». Компания ЗАО «Фонд», где губернатор числился среди учредителей, стала монополистом по поставкам природного газа на предприятия Луганщины, причем газ ЗАО «Фонд» продавало по цене в два-три раза выше той, что действовала на тот момент.




ЗАО «Фонд» было основано в 1997 году. Ефремов числился в нем учредителем с 11 марта 1997 года по 22 марта 1999 года (владел 75 акциями или 10% статутного фонда). В это же время он работал в Луганской ОГА. Также ЗАО «Фонд» с ноября 1997 года являлось учредителем другой коммерческой структуры - ЗАО «Луганский энергетический альянс», которое в свою очередь с 25 мая 1998 года являлось учредителем КБ «Укркоммунбанк», где председателем правления с конца 1996-го до июля 1997 года был Александр Ефремов. Все это выявила проверка, проведенная по поручению Кабмина от 25 февраля 2000 года № 3085/5.




Помимо Александра Ефремова учредителями ЗАО «Фонд» числились Анатолий Кристенко, Юрий Самохвалов и Александр Киселев. Про первых двух ныне почти ничего неизвестно, а вот Киселев – личность довольно популярная. Многолетний партнер Ефремова входит в список самых богатых людей Луганской области и является депутатом облсовета от Партии регионов. Состояние его оценивается в 130 млн долларов. Киселев до сих пор является владельцем ЗАО «Фонд», где ему принадлежит 90% акций (в 1997 году принадлежало 60%). ЗАО «Фонд» осуществляет контроль над заводом «Луганскэмаль» (банкрот), Лисичанским заводом резинотехнических изделий, частью Стахановского завода технического углерода и смолоперерабатывающим цехом того самого бывшего Стахановского коксохимического завода, ликвидированного в результате банкротства. Все эти предприятия в свое время перешли в собственность компании Киселева и Ефремова за газовые долги.
Стахановский коксохимзавод просто не мог не попасть в поле зрения ЗАО «Фонд», ведь предприятие это было одним из крупнейших потребителей природного газа в области. По словам бывшего директора СКХЗ Сергея Титова, еще в бытность Ефремова заместителем главы ОГА, его, как и других руководителей промышленных предприятий региона, вызывали в Облгосадминистрацию, где вынуждали заключить договора на поставку топлива с ЗАО «Фонд». Рыночная цена 1 тыс. м. куб. газа в то время составляла около 30 долларов США, однако ЗАО «Фонд» продавал газ на предприятия по 85 долларов. Закономерным итогом такого «сотрудничества» могли быть только долги и банкротство…
- Звали в Облгосадминистрацию, там Дзонь еще такой был. И гоняли по кабинетам – то к Ефремову, то к Дзоню. Под одним все время предлогом – газ брать только у ЗАО «Фонд» по 85 долларов. Газ на то время стоил максимум 40. То есть вот таким образом, этим газом они загнали всю область в тупик. На шахты точно так же везде шло. А потом за несуществующие долги порезали на металлолом, как смогли, – рассказал Сергей Титов.


Сергей Титов,бывший директор СКХЗ

Перед началом работы с ЗАО «Фонд» СКХЗ переживал не лучшие времена. Стаханов был первым донбасским городом, где началась реструктуризация угольной отрасли, поэтому в 1996 году часть городских шахт была ликвидирована, а на остальных добыча практически не велась. Из-за этого Стахановский КХЗ, получавший сырье с ПО «Стахановуголь», остался без коксующихся углей и остановил углекоксохимическое производство – почти 50% мощности завода.
С июля 1996 по октябрь 1997 года завод работал в составе смолоперерабатывающего цеха, отделения инден-кумарованных смол, термоантрацитового цеха, а также вспомогательных подразделений (промышленная котельная, железнодорожный цех, транспортный цех, ремонтно-механический, электрический, КИП и т.д.) – которые входили в состав коксохимического завода и находились на его балансе.
СКХЗ, разумеется, не потянул завышенную почти в три раза цену за топливо и довольно быстро влез в долги. В октябре 1997 года (менее, чем через год, после начала «сотрудничества») ЗАО «Фонд» прекратил подачу природного газа на завод из-за образовавшейся задолженности в более чем 7 миллионов гривен, и производство было полностью остановлено.
В зимний период 1997-98 гг (из-за отсутствия газа) была остановлена котельная, в результате чего часть оборудования и агрегатов были заморожены, пострадали паропровод и пекопровод, без отопления осталась подшефная школа № 17, где были остановлены занятия. Производственные мощности простояли 8 месяцев, а коллектив завода (1200 человек) был отправлен в бесплатные отпуска.
В июле 1998 года ЗАО «Фонд» возобновил поставку газа на завод, но лишь для переработки собственного сырья. СКХЗ стал фактически заложником своих кредиторов и мог работать только с их разрешения и для удовлетворения их нужд. Принимать сырье от других поставщиков Стахановскому КХЗ строго запрещалось.
В официальном письме, направленном исполнительным директором ЗАО «Фонд» Анатолием Кристенко директору Стахановского КХЗ, структура губернатора Ефремова угрожала перекрыть газ заводу в том случае, если предприятие посмеет брать на переработку сырье других поставщиков. Фактически руководству завода связали руки, не дав возможности работать и выплатить долг, ведь сырье ЗАО «Фонд» загружало производство лишь на 4,5%.
Текст письма ЗАО «Фонд» настолько показателен, что имеет смысл процитировать его полностью в этой статье:
В последнее время к нам поступает информация о намерениях руководства завода заключить договора с различными коммерческими фирмами на переработку сырья на Брянковском участе по производству термоантрацита, а также на Стахановском участке по переработке каменноугольной смолы.
Еще раз напоминаем вам, что нами организована работа этих участков исключительно для переработки принадлежащих ЗАО «Фонд» сырья и материалов. Только для этой цели нами, при остающемся огромном долге за потребленный природный газ Вашего завода (1,2 млн долларов США) была возобновлена поставка газа на указанные производства.
Категорически предупреждаем Вас, что если руководством предприятия будет предпринята попытка получения или переработки сырья, не принадлежащего ЗАО «Фонд», нами будет немедленно прекращена поставка газа на предприятие, со всеми вытекающими последствиями.
После этого мы примем меры по передаче дела в Арбитражный суд с последующими действиями по банкротству предприятия.



В ответном письме директор СКХЗ Сергей Титов попытался объяснить целесообразность максимальной загрузки производства.
При контроле ЗАО «Фонд» за производством и ценами на продукцию, участие других организаций обеспечило бы достаточно интенсивное погашение задолженности завода за потребленный газ. Выбранная сторонами тактика отстранения других организаций от сотрудничества обеспечила лишь эпизодическую низкорентабельную работу цехов.
Ваша тактика удержания монополии на производство и сбыт продукции при необеспечении сырьем, недостаточности рынка сбыта, ведет к остановке производства и социальному взрыву в коллективе.




Писал Титов и в Министерство промышленной политики Украины, где также разъяснял ситуацию, да только положение это так и не изменило







По словам Титова, у сотрудников ефремовского ЗАО «Фонд» на самом деле была одна цель – прибрать к рукам наиболее рентабельные цеха завода за искусственно созданные долги. Так в последствие и случилось.
Уже в апреле 1999 года кредиторы вынудили Титова написать заявление об уходе и поставили на руководящий пост сотрудника ЗАО «Фонд» - Александра Зябрева.
Рассказывает Сергей Титов:
- Я бы не увольнялся с завода, но ежедневные приезды ребят, скажем так, спортивного вида, которые рассказывали, что собираются со мной сделать… Они требовали, чтобы я оттуда ушел, чтобы назначить кого-то своего. Сначала упирался, но отец тогда настоял, сказал – брось, оно тебе на хрен не надо. Заворачивайся и рассчитывайся. Уволился – и погнали они грабить, как могли…
Для примера приведу случай. Это было, по-моему, в 1999 году. На заводе, в смолопергонном цеху лежала колонна. Это такая технологическая штука. Так вот во время всех этих передряг она каким-то образом не прошла по бухгалтерии, и была нигде не учтена. Никто толком не знал, откуда она. Мы хотели ее оформить по всем правилам, но потом началась вся эта движуха с Ефремовым, и стало не до этого. Спустя некоторое время, уже после моего ухода, выяснилось, что завод получил какой-то транш – чуть более 1 млн долларов на модернизацию производства. И вот они показали по документам, что купили на эти деньги вот эту колонну…
Осенью 1999 года самый рентабельный смолоперерабатывающий цех СКХЗ был продан Зябревым за долги на аукционе, в котором участвовали только две ефремовские структуры - ЗАО «Фонд» и «Луганский энергетический альянс». Аукцион выиграл ЗАО «Фонд», который представлял партнер Ефремова - Евгений Слапак. В будущем - начальник отдела машиностроения управления промышленности Луганской областной администрации. Верных людей Ефремов перетягивал из коммерции к себе на госслужбу в ОГА.




Продажа цеха проходила с грубыми нарушениями законодательства, согласно которого, в торгах обязательно должны участвовать не менее трех покупателей (участвовали два, тесно связанные между собой одними учредителями). Обязательного залога покупатели также не внесли.
ЗАО «Фонд» приобрел смолоперегонный цех за 2 578 144,62 грн, однако все эти деньги пошли в счет погашения кредита за газ все тому же ЗАО «Фонд» по предельно простой схеме.
28 сентября 1999 года руководитель СКХЗ Александр Зябрев заключил с банком «Укркоммунбанк» (также контролируемым Ефремовым) кредитный договор № 345 на получение кредита в сумме 2 574 970 грн для оплаты поставок газа. Поручителем по довговору выступил все тот же ЗАО «Фонд». На его счет, находящийся в том же банке, и перевел полученные кредитные деньги коксохимзавод, в качестве оплаты за природный газ согласно договора №43/ю 42/Ф-60 от 15.12.1998 без НДС. В свою очередь, деньги, полученные СКХЗ от продажи смолоперегонного цеха (2 578 144,62 грн), были зачислены на ссудный счет завода в «Укркоммунбанке» Ефремова, как погашение кредита (разница в 3 174,62 грн – проценты за пользование кредитом). Таким образом, сам завод не получил от продажи цеха ни копейки.
На момент продажи смолоперерабатывающий цех – был единственным работающим подразделением предприятия. После его выхода из состава СКХЗ завод окончательно утратил шансы спастись. В 2000 году суд объявил его банкротом и назначил ликвидаторами лиц от ЗАО «Фонд», являвшегося основным кредитором. Ликвидационная комиссия поставила на завод свою охрану, сотрудников которой ежедневно возили в Стаханов из Луганска, заводская же охрана в количестве 10 человек, заинтересованная в охране материальных ценностей завода, как и прочие сотрудники СКХЗ, была сокращена в связи с ликвидацией предприятия. После этого умерший СКХЗ стали просто разносить по кирпичику.
В марте 2000 года были порезаны на металлолом и вывезены с завода металлоконструкции коксового цеха. В октябре - ушла офисная мебель и все основные средства, представляющие какую-либо ценность. В ноябре сотрудниками ЗАО «Фонд» было демонтировано и вывезено с территории оборудование заводских теплиц, стоимостью около 25 тыс. грн. (по тем временам – большие деньги). В январе 2001 года с территории закрытого коксового цеха вывезли 200 железобетонных блоков. В марте с аукциона за 5000 грн продали заводской клуб «Химик» и гараж для легковых автомобилей.
На все вопросы сотрудников завода (не видевших зарплаты с 1996 года) о том, куда уходят вырученные деньги, бухгалтер СКХЗ Валентина Самарская отвечать отказалась. Выплат долгов по зарплате люди ждали напрасно - ни зарплат, ни регрессных выплат, ни выходного пособия бывшие рабочие завода-банкрота так и не увидели, что является грубейшим нарушением законодательства Украины.
В статье 31 «Очередность удовлетворения требований кредиторов» Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 30.06.1999 говорится, что в первую очередь при ликвидации предприятия выплачивается выходное пособие уволенным работникам, во вторую - удовлетворяются требования по задолженности по заработной плате, в третью – налоги, и лишь в четвертую – требования кредиторов. Однако для губернатора Ефремова и его ЗАО «Фонд» закон оказался лишь игрушкой.
Бывшие работники СКХЗ буквально бомбардировали правоохранителей жалобами и заявлениями. Написали коллективное письмо президенту Кучме, Генеральному прокурору, в управление СБУ Луганской области и областное управление МВД. В результате правоохранителями все таки было возбуждено уголовное дело по признакам ч.3 ст 148-22 УК Украины, однако до суда оно так и не дошло. Директор СКХЗ Зябрев в 2000 году был на несколько дней взят под арест, но затем вышел на свободу и безнаказанно продолжил работу в должности директора смолоперегонного цеха, проданного им на аукционе в 1999 году ЗАО «Фонд».




Итог всей этой истории печален и закономерен. Сегодня на месте Стахановского коксохимзавода остались лишь унылые руины, пригодные разве что для игры в страйкбол. Останки промышленных построек местное население разобрало на стройматериалы и арматуру. На месте бывших цехов можно увидеть только горы битого кирпича, да одинокую трубу – своеобразный памятник загубленному производству. Множество снимков разрушенного СКХЗ можно найти здесь



Подобная участь постигла десятки, если не сотни, предприятий Луганской области. Руины остались на месте Луганского завода эмалированных ванн, также попавшего в долговую кабалу к ЗАО «Фонд». В 2000-м году перестал существовать Алмазнянский металлургический завод. Закрылись фабрики легкой промышленности и десятки шахт.
Сегодня Луганская область признана в Украине наиболее депрессивной по ряду показателей. В 2012 году регион был признан худшим в Украине по уровню безработицы. Официально трудоустроено здесь лишь 57% трудоспособного населения.
Неофициальным хозяином области по-прежнему считается бывший губернатор, лидер парламентской фракции Партии регионов Александр Ефремов. Его партия на последних выборах имела наибольшую поддержку местного населения…

Написал для Острова
frankensstein

Диктатура в России: из серого в черное .

Российское общество очень сильно изменилось. К примеру, в 2002-м на юге России были такие же и даже еще более сильные наводнения. Ущерб исчислялся миллиардами. О добровольцах при этом даже речи не было. В 2002-м существовало четкое ощущение, что государство, с его МЧС, армией, бюджетом и пр., просто способно сделать для пострадавших районов в десятки раз больше, чем доброволец.
В 2004-м было бессмысленно ожидать массового движения наблюдателей на выборах; тем более массовых митингов протеста по итогам их фальсификации.
Ключевую роль в совершающихся переменах сыграли два фактора.  Первый — появление в России среднего класса, нуждающегося для продуктивной деятельности в гражданских свободах и охране своих прав.  Свобода — это вообще такой общественный продукт, спрос на который приходит со стороны третьего сословия.  Свобода в истории человечества не была нужна фараонам, чиновникам, писцам, епископам, баронам, герцогам, чернорабочим. У них были иные приоритеты. У баронов — безнаказанность, у чернорабочих — 8-часовой рабочий день и пр. Свобода нужна собственникам.  
Второй фактор — это чрезвычайный, невиданный распад государства. Государство при Путине эволюционировало обратно от «стационарного бандита» до бандита бродячего.
Я хочу обратить внимание, что интернет отнюдь не играет ключевую роль в совершающихся переменах. Он является ихкатализатором — не более. А сами ключевые перемены связаны с необратимыми и тектоническим процессами в обществе и власти.
Ваша покорная слуга давно писала, что сравнительный либерализм путинского режима был связан с двумя факторами. Один — это тот, что тяжело завинчивать гайки, если хранишь деньги за границей. Второй — то, что в условиях казенной монополии на телевизор, культа альфа-самца и изобилия нефтедолларов Путин, как и Уго Чавес, пользовался поддержкой большинства населения. В этих условиях он мог не обращать особого внимания на всяких любителей свободы, которые партизанили в интернете или шакалили у посольств.
В декабре эта лафа кончилась. Стало ясно, что путинская система правления в лице партии жуликов и воров даже с фальсификациями не получает больше 50% и что сам Путин без фальсификаций если и получает 50%, то с большим трудом.
У Путина в этих условиях было два пути. Один — пойти навстречу требованиям оппозиции, распустить парламент, объявить новые парламентские и президентские выборы. Путин победил бы на новых сравнительно честных выборах если не в первом туре, то во втором. Это обезоружило бы оппозицию и сделало бы его абсолютно легитимным президентом в глазах Запада. Это примерно тот путь, по которому в 1996-м пошел Ельцин. 
Для Путина этот путь был очевидно неприемлем, в первую очередь из-за его внутренних психологических установок. По всей видимости, мысль о том, что его легитимность должна опираться на волю населения — вот тех самых стариков и старух, которым не проводят электричества, когда Путин строит рядом с их домами надцатую резиденцию, — неприемлема и неприятна для главы России. Вряд ли он считает себя выразителем интересов бюрократии или ближаших друзей — он просто слишком много раз жаловался иностранным лидерам, что все вокруг жулики и воры, что не на кого опереться. Скорее всего, он считает себя непосредственным выразителем воли Бога. Ну вот, Бог послал Путина спасти великую Россию, но только опереться не на кого: все вокруг воруют.
Соответственно оставался лишь второй путь — попробовать запугать нарождающуюся оппозицию, задавить ее ограничениями, штрафами, уголовными делами. Превратить техническими средствами поражение в победу. 
Плюс надо было как-то идеологически осмыслить вызов, брошенный оппозицией. То есть объяснить себе, избранному богом правителю, откуда, почему на 12-м  году правления возникли эти люди и чего они требуют?  И вариантов два: либо эти люди возникли из-за кричащих недостатков в системе управления страной и надо менять систему управления, либо, наоборот, в стране все так хорошо, она великая, у нее прекрасный правитель, и поэтому враги России этому правителю завидуют и решили его скинуть, чтобы уничтожить Россию.
Очевидно, что выбрано второе объяснение. Хотя, конечно, если бы кто-то стремился уничтожить Россию, то, с моей точки зрения, ничего лучше Путина он не мог бы найти.
На сегодняшний день репрессии не очень жестоки. Они выходят далеко за рамки всего, что возможно в демократическом государстве, но они не доходят по уровню насилия до настоящей диктатуры. Все законы, принятые против свободы Думой за последний месяц, объединяет одно: они пытаются остаться в серой зонеЗа несанкционированные митинги не расстреливают, а штрафуют, оппозиционерам вскрывают электронную почту, а не вены, борются не с поползновениями на великого и божественного главу государства, а с педофилией. 
При этом значительная часть этих мер возникает в результате частной инициативы. Условно говоря, приходит к Путину какой-нибудь Бастрыкин и говорит: «А вот у нас тут есть сведения на Навального. Что делать?». Ответ: «Поступайте по закону». 
Очевидно, что по мере роста протестных настроений в этой серой зоне долго не удастся удержаться. Если стотысячная толпа начнет проламывать головы омоновцам, закон о борьбе с педофилией в интернете не поможет.  Нужен будет конкретный и ясный приказ — стрелять в толпу. Более того, вряд ли получится отдать этот приказ по умолчанию, by default. «А вот у нас тут есть сведения, что будет несанкционированный митинг. Если они пойдут брать Думу, стрелять или нет?» Очевидно, что ответ «Поступайте по закону» просто не прокатит. Очень трудно будет найти в путинской системе власти человека,  который для Путина возьмется таскать каштаны из огня, понимая, что санкции нет, а шанс быть повешенным через неделю на фонаре есть.
Очевидно, что если режим решится на стрельбу, то он просуществует еще долго. Иллюзий тут строить не надо. Насилие эффективно. Если бы кровавых тиранов восставший народ тут же раздирал на части, то большевиков разорвали бы сразу после стрельбы по кронштадтским мятежникам.
Очевидно также, что международную реакцию на подобную стрельбу не стоит переоценивать. Парадокс заключается в том, что Россия при Путине стала настолько слаба, что никто не склонен обращать на нее особое внимание. Высокопоставленный американский чиновник, если его спросить: «А что вы будете делать, если Путин пошлет войска на помощь Асаду», — ответит: «Не пошлет. Ему некого посылать».
На мой взгляд, вероятность перехода режима из «серой» зоны в «черную» достаточно высока. Противостоять ей может две вещи. Во-первых, это четкое понимание правящей клептократией того факта, что при переходе в «черную» зону они все попадут в список Мангитского. Вот все эти тимченки, ковальчуки, ротенберги — они должны понимать, что никаких вилл в Швейцарии и яхт на Сардинии больше не будет. Отдыхать они в будут в Сочи, а охотиться в уссурийском заповеднике. Причем по тем или иным причинам, не всегда связанным с Путиным, это может распространиться на Дерипаску, на Абрамовича, на «Альфу» — то есть на крупных бизнес-игроков, которых трудно упрекнуть в том, что они хотели, чтобы Россия управлялась так, как она управляется сейчас. Но которые взаимодействуют с властью, потому что крупный бизнес — это всегда больше, чем бизнес, тем более в авторитарных странах.
Второе, что может остановить сползание в «черную» зону — это стратегическое понимание того, что когда рушатся кровавые режимы, по-настоящему кровавые режимы, то на смену им приходят еще более кровавые режимы. Насилие — настоящее, продуманное, системное насилие —никогда нельзя остановить лозунгом «Давайте будем жить дружно». Системное продуманное насилие останавливается еще более кровавым насилием.
Британского короля Георга III, у которого треть парламента голосует против войны с восставшими штатами, могут победить Вашингтон и Джефферсон, с общим счетом погибших в 4 тыс. человек. Кровавого диктатора Асада могут остановить только кровавые исламисты.
В случае России это должно означать: господин Тимченко и господин Фридман? Вы не хотите Навального в президентах? Ну, тогда вы через три года, в зависимости от цены на нефть и ряда нелинейных событий, получите в лидеры нации товарища Удальцова.
Способны ли эти стратегические соображения остановить даже не Путина, а его окружение? Если честно, то вряд ли. Пока мы наблюдаем процесс такой положительной обратной связи, при которой каждый человек, который хочет возвыситься, приходит к Путину и говорит: «А вот тут у меня есть идея». Насчет штрафов за митинги или там борьбы  с педофилией. И он не рассчитывает стратегических последствий. Он рассчитывает тактические последствия, заключающиеся в том, что он несколько возвысится в иерархии. Представить себе, что кто-то придет к Путину и скажет: «Слушай, парень, если мы так будем продолжать, то, конечно, мы продержимся еще пять или даже 10 лет, но потом нас повесят», — мне, увы, трудно.


Ю. Латынина

пʼятниця, 27 липня 2012 р.

С.О. Операцію "Відбілення" завершено: Соня Кошкіна як "Забзалюк навпаки" може і далі служити Януковичу » Издание "Свет и Тени"

С.О. Операцію "Відбілення" завершено: Соня Кошкіна як "Забзалюк навпаки" може і далі служити Януковичу » Издание "Свет и Тени"

«Лікування» відторгненням

Херсонський приватний Музей тоталітаризму залишається єдиним в Україні
Лариса ВАСИЛЬЄВА, Херсон. Фото з архіву ЦМІ "ТОТЕМ"
Немає нічого дивнішого й символічнішого, ніж поява Музею тоталітаризму в Херсоні. Як запевняють фахівці, це південне місто, створене з волі найтоталітарнішої імператриці в історії Російської імперії, - найкращий символ абсолютного диктаторського режиму як такого. А місце розташування музею тим паче кричить про вічну диктатуру.
Майже на околиці міста колись була Сухарка - поселення, де під час Кримської війни готували сухарі для російської армії. Крайню вулицю Сухарки в 50-х роках минулого століття перейменували на вулицю Енгельса. У будинку №59 і живе Віталій Трибушний, відомий херсонцям як доктор Вітал.
Це - неоднозначна й неординарна особистість. У ньому накопичилося так багато протестного "не", що навіть не бачачи його, раптом починаєш розуміти, навіщо він зібрав таку колекцію і чому із задоволенням проводить екскурсії своєю тоталітарною "обителлю".
У три роки Віталій сильно пошкодив хребет і до 11 років не ходив. Значна частина його дитинства минула в гіпсі, у лікарні. Але з цим не змирився, усе ж таки піднявся на ноги й цілком успішно закінчив середню школу. А ось зі вступом до інституту дещо затримався. Річ у тім, що наприкінці 1960-х йому потрапила до рук стаття Генріха Боровика про американську течію хіпі. Хлопець, який ріс і виховувався за умов не лише фізичних, а й моральних жорстоких обмежень, зрозумів: він знайшов свій шлях. Із того часу в нього почалися проблеми з правоохоронними органами. Віталія постійно зупиняли міліційні патрулі, дружинники, викликали для довгих і втомливих бесід у "Контору глибокого буріння" (саме так вважали найвищим шиком називати КДБ). Причина була проста й малозрозуміла нинішній молоді - зовнішній вигляд, що не відповідає вимогам комуністичної моралі: із довгим волоссям, у "буржуазних" джинсах і босий. Природно, що такого епатажу майбутньому будівникові комунізму пробачити не могли. Спочатку йому дуже сильно діставалося: борці за "світле майбутнє" били молодого бунтаря, зламали йому ребра, ніс, хрящі гортані. Довелося постійно носити з собою Конституцію СРСР, щоб доводити своє право ходити так, як йому подобається і зручно.

Власне, його зовнішній вигляд і був однією з головних причин його регулярних провалів на вступних іспитах до Сімферопольського медичного інституту. Удалося вступити лише з третього разу. Навіть отримавши диплом, Віталій не "вгамувався": так само продовжував епатувати "радянський народ" своїм зовнішнім виглядом. Наприкінці 1980-х років він знову додав клопоту співробітникам КДБ. На той час він працював психіатром на призовному пункті одного з районних військкоматів. І 1989 року помітив дивну закономірність: йому дедалі частіше почали присилати для огляду умовно засуджених. Це насторожило психіатра, адже до служби в лавах радянської армії не допускали засуджених навіть із умовними термінами покарання. У крайньому разі їх відправляли до будівельного батальйону, і то якщо планували якесь "будівництво сторіччя" типу БАМу чи ще одної сибірської ГЕС. Але була перебудова, і про жодні будівництва не йшлося. Що це означає? Можлива загроза військового перевороту? Зробивши такі невтішні висновки, Віталій почав писати листи до Верховної Ради СРСР, до Кремля. Із ним знову проводили виховні бесіди "там, де треба". Зрештою, йому це все набридло, до того ж Союз розвалився. Відправився Вітал до Індії й Тибету осягати мудрість століть.

Повернувшись із далеких країн, Віталій Трибушний став доктором Віталом. Приймає громадян, які бажають поправити своє здоров'я з допомогою хатха-йоги. Вітал практикує вже понад десять років. Учитель Кендра (Індія) високо оцінив майстерність свого учня.
Дивлячись на доктора Вітала, і не скажеш, що колись ця людина була прикута до лікарняного ліжка. Тепер він майже щороку вирушає на Джарилгач, острів у Чорному морі, де разом із такими ж ентузіастами долає 110 кілометрів спортивною ходьбою. Що цікаво: у доктора Вітала завжди один і той же результат - 16 годин на подолання цієї відстані. І завжди - переможець!
Перемога - теж складник його натури. Він переміг хворобу, переміг режим і переміг несвободу. Музей тоталітаризму саме про це.

СВОЮ ФУНКЦІЮ МУЗЕЙ ВИКОНУЄ СПРАВНО
Розповідати про такий музей - справа невдячна. Потрібно бачити це на власні очі й чути екскурсію самого Вітала. Усі експонати розміщено у дворі приватного будинку і в невеликій прибудові. Поки що. Наразі Вітал зайнятий будівництвом нового приміщення для своєї постійно зростаючої колекції. Раніше було лишень 150 експонатів. Але з кожним роком їх ставало дедалі більше. До речі, збирати експозицію ентузіаст почав ще у 1980-х роках, але як музей її було оформлено приблизно 2000-го. Серед знайомих і відвідувачів вважають добрим тоном принести в подарунок що-небудь для музею: плакат радянських часів чи старі речі тієї доби. Особливо цінні погруддя й оригінальні зображення вождів світового пролетаріату. Є в колекції плакати ще 1930-х років.
Уся експозиція для непідготованої людини виглядає шокуюче - ленінські погруддя пофарбовано в чорний колір, плакати й портрети - у чорних рамках, усі атрибути минулої доби - у такому ж траурному обрамленні на багровому тлі. Але найприкметніше - усе, що виставлено на загальний огляд, доповнено цитатами зі статей класиків марксизму-ленінізму й витягами з їхніх виступів на з'їздах, пленумах і мітингах.

Таке поєднання візуального й вербального не може не приголомшувати. Вітал вважає, що потрібно критично ставитися до комуністичної історії, й охоче розповідає про власний досвід спілкування з радянським КДБ. Любить приводити до свого імпровізованого музею гостей, особливо тих, хто підтримує комуністичну ідею й досі. Він розповів, як його дочка привезла до його музею свого друга з Італії - молодого італійського комуніста. Після відвідин музею й дискусії той повернувся до Італії і вийшов із партії...
За всі роки існування Музею тоталітаризму ще ніхто з відвідувачів не образився на таке трактування історії. Мабуть, усе ж таки свою функцію із "вправляння мізків" він виконує справно. 

четвер, 26 липня 2012 р.

От "необразованного" Азарова требуют извиниться за "малороссийский" язык (26.07.12 11:06) « Новости | Цензор.НЕТ

От "необразованного" Азарова требуют извиниться за "малороссийский" язык (26.07.12 11:06) « Новости | Цензор.НЕТ

О "Честно" по пунктам

1. Нельзя требовать защиты ценностей, но ставить во главу совсем иные вещи.

Я выбираю, по возможности, тех депутатов, которые смогут защитить те ценности, которые важны для меня. А вот каким законным ПОЛИТИЧЕСКИМ методом он это делает: ходит ли он на заседания неработоспособного комитета, пишет ли законопроекты или домонстративно покидает зал заседаний - меня волнует, куда меньше. И вот когда гражданское общество кричит, что ничего важнее демократических ценностей нет, а потом пытается загнобить человека, который эти ценности защищал - это попахивает либо заказом, либо какими-то странными процессами в головном мозге.

2. Мы не живём в вакууме.

Наверное гражданским активистам трудно в это поверить, но реальность полна событий, людей, взаимодействий - всего того, что называют странным украинским словом "реалии". Исследование(?) "Чесно" никоим образом не учло этого очевидного факта. В итоге политический демарш, использованный, как средство политической борьбы; работа на общественных началах при совместительстве и многое другое, заявленное публично и достаточно громко, оказалось приблизительно таким же преступлением, как оттяпывание земель, заводов и просто бюджетных денег.

3. Чеснометр - повесть об идеальном человеке.

Чесно придумали идеального человека и поместили его в названый выше "вакуум". И по этому идеальному мерилу, существующему в безвоздушном пространстве, стали сравнивать реальных живых людей в конкретной политической обстановке. В итоге этот абстрактный идеал столкнулся с настоящим, из плоти и крови, моральным авторитетом. Для обычного человека, живущего в реальном мире, думаю, такой моральный авторитет, как Доний, понятнее и даже нужнее, чем рафинированный идеал, у которого, ко всему прочему, из идеального - только соблюдение шести формальностей.

4. 75 метров не = 7,5 кг.

Был у меня один учебник, в котором в ответе к задаче о расстоянии было написано "7,5 кг". Сколько бы не подгонял школьник результат, а из 75 метров ну никак не получилось бы 7,5 кг. Глядя на критерии и результаты Чесно, создаётся ощущение, что авторы старались получить в итоге 7,5 кг - ну, в смысле, "все одинаковые" . Но в реальности оказывается, что люди и их поступки/проступки бывают разными и никак не хотят укладываться ответ в конце учебника.

5. Качество

О качестве итогов сказано очень много. Чеснометр при поверхностном изучении выдаёт просто огромнейшие дыры. Люди всерьёз собрались взяться за люстрацию. при этом голосование своими карточками оценивали, кажется. за последнюю сессию, а как оценивали "Незмінність політичної позиції відповідно до волевиявлення виборців" я не совсем понимаю. Ибо в итоге эталоном по этому качеству признан *барабанная дробь* - http://www.chesno.org/meter/person/304/  или вот ещё один идеал: http://www.chesno.org/meter/person/288/ - он, на моей памяти, побывал в трёх фракциях. И таких занятных "деталей" в методике и самом подборе информации хватает. То есть, воровать можно, но до того, как стал депутатом, карточкой без регистрации голосовть можно, но до последней сессии, менять фракции, как перчатки - тоже можно, но только до этого созыва? После этого обиды авторов на потоки критики и указки на то, что все кругом в чём-то виноваты, выглядят абсолютно неубедительными.

6. Подача

Веселье было вчера в "Полит клубе", когда два представителя "Чесно" поочерёдно сказали, что
1. "Это всего лишь оценка...."
2. "Мы вовсе не пытались кого-то оценивать - это не досье, мы просто собрали факты и разместили в профайлы".
В общем, чем там в итоге занимались, оценкой или нет - ятп, сами не знают. Но подача материала явно поставила на первое место именно оценку. Авторы теперь не щеголяют тоннами информации, собранной в досье (хотя, я бы не сказал, что её там тонны) - они постят видюшки и вывешивают большие заголовки - "3 из 449". Кто-то верит, что медиа-эксперты и журналисты не просчитали, что люди воспримут именно оценку и только её? Тогда почему они пытаются всех убедить в обратном?

7. Реакция

Думаю, изначально все понимали, кто будет реагировать на работу "Чесно". И теперь все силы организации брошены на мочилово тех немногих, кому всё-таки дороги имя и репутация. От гражданских активистов и просто интересующихя людей тоже масса вопросов и претензий. Но самой показательной является, имхо, реакция Партии Регионов. Инна Богословская для европейцев и самого "Чесно" красиво заявила о заинтересованности работой движения. Зато Владимир Зубанов высказал реальную позицю партии - "присматриваться к движению ни я, ни партия не будем".

8. Ответная реакция

Авторы проекта просто поразили своей ответной реакцией. Организация, которая по сути попыталась  придумать и монополизировать право на "политический суд", оказалась едва ли не худшим прокурором. Облив, местами явно не по делу, грязью некоторых людей, создатели Чесно сейчас просто "мочат" тех, кто высказал несогласие с их мнением. Такого потока дерьма, который обрушился на оппозиционеров. высказавшихся поперёк выводов "Чесно", я не видел даже из зомбоящика. Часа не проходиит, чтобы не вылезла очередная статейка или запись о том, какой Доний "мелочный и малодушный". А я-то думал, что активистов больше должны волновать две вещи:
1. Почему так много дыр, ошибок и некачественной методологии в исследовании, и как это исправить
2. Почему молчит большая часть парламента. Причём, молчат те, кто действительно не проходит даже по тем спорным критериям, которые используются. Как заставить их говорить, как перевести волну возмущения на них?
Но нет - "Чесно" эти вопросы абсолютно не интересны - они прекрасно знали, кто отреагирует и явно готовы обливать этих людей дерьмом, оставляя в стороне реально заявленные задачи проекта и своей работы. И чем дольше это продолжается, тем больше веры в заказуху, вернее даже не в заказуху, а в то, что ребята, получив эфиры, внимание и грант, смогли реализовать своё давнее желание - подогнать под ответ: "ВСЕ ОДИНАКОВЫЕ!" А если это не так, то нервная реакция журналистов выглядит едва ли не хуже - это ж насколько нужно быть мелочным и слепым, чтобы отказаться от анализа своих ошибок и просто переключиться на обливание грязью всех, кто указывает на проблемы. Какие-то весьма странные люди у нас ведут борьбу за демократию и честность - для них, как для тоталитарного божка, собственное мнение гораздо важнее любой истины, а подмена понятий - просто норма вещей.

9. Итог

Меня крайне озадачивают реверансы в адрес "Чесно". На практике это далеко не тот проект, о котором заявлялось и на который стоит равняться. Матвей Ганапольский в своей "Кисло-сладкой журналистике" подметил, что журналист должен быть "хорошим дилетантом". Всё-таки журналисткое расследование - это не совсем расследование, а журналистская книга, зачастую, интересна, но не блещет литературностью Толстого, а политический журналист - это местами аналитик, где-то обозреватель, но всё-таки не политолог. По мне, так "Чесно" - это ярчайший пример дилетантства. Антикоррупционные расследования, политический анализ, интерпретация социологических данных - это вещи. которыми должны заниматься профессионалы, а не активисты. мне укажут, что там были социологи - так пусть каждый отвечает лично, а не прячется за вывеской целой группы участников. Задача журналиста и активиста - данные собирать, правильно подавать и распространять. Мы же получили всё и сразу, сваленное в одну кучу. Результат такого исследования печален. Выводы не соответствует поставленной задаче. Исследование и расследование завершилось тем, чем должна завершаться работа экспртов в области медиа - красивой подачей и большой шумихой. Вот только вся шумиха немного не по теме (если, конечно, тема изначально была той, которую заявляли).

10. Эпилог

Мы получили результаты работы за год по 449 депутатам. В них предостаточно неточностей, ошибок и проблем. Авторы на критику реагируют в стиле: "сам дурак" или в стиле классических отговорок: "все мы люди", "мы открыты для конструктивной критики", "предлагайте варианты и новую информацию - будем работать над ошибками". При целой пачке указаний на ошибки и предложенных источниках для их исправления, больших изменений пока не видно - после громкой презентации авторы сосредоточились совсем на другом.
До выборов осталось три месяца. "Чесно" обещает рассказать о почти 3000 кандидатов. После 449 депутатов, а главное, ответной реакции на критику, лично мне результаты работы по Чеснометру теперь неинтересны.


P.S.
Отдельно радует, что очередной пост о том, какой нехороший человек этот Олесь Доний лайкают люди, которые ещё вчера кричали: "Почему Дония нет в списке ОО? Требуем Дония в список!" Чеснометр явно делает своё дело. :)

середа, 25 липня 2012 р.


За вранье к ответу? Донецкий адвокат хочет запретить Компартию через суд

Донецкий адвокат Сергей Осыка направил в Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру  заявления, в которых просит эти органы обратиться в Верховный суд, относительно запрета Коммунистической партии Украины. Текст документов заявитель передал в распоряжение «ОстроВа».

В своих заявлениях адвокат основывается на текстах Программы КПУ и недобросовестности, по его меннию, рекламной кампании КПУ «Вернем страну народу!».

«…З огляду на зміст зазначеної програми можна зробити висновок про те, що дії Компартії України направлені на підвищення бойовитості партійних рядів та здійснення державного перевороту (революції) з метою незаконного захоплення державної влади шляхом ведення в оману населення та проведення масових протизаконних протестів, страйків, акцій громадської непокори. З метою порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки Компартія України розгорнула всеукраїнську акцію під назвою «Повернемо країну народу!», - говорится в заявлениях.

Адвокат отмечает, что рекламная кампания КПУ «Вернем страну народу» вводит потребителей в заблуждение, поскольку по Конституции власть в стране и так принадлежит народу.

«Розповсюджена Компартією України реклама із позначенням «Повернемо країну народу» є недобросовісною, адже вводить в оману споживачів реклами (а саме виборців), та створює уявлення, що нібито хтось відібрав країну у народа, та лише незаконними методами (масовими протестами, страйками та акціями громадської непокори) можливо повернути країну народу. Окрім цього, неточність, недостовірність та двозначність вказаної реклами полягає у тому, що КПУ не зазначає: Хто поверне країну народу? Якому народу буде повернуто? Яку країну буде повернуто народу?

Конституцією України (статті 1, 2 та 5) передбачено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Суверенітет України поширюється на всю її територію. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування».

«З огляду на вищезазначене вбачається, що діяльність (зокрема, розповсюдження недобросовісної реклами) та програмні цілі, які відображені у програмі та Статуті, Комуністичної партії України мають антиконституційний та протиправний характер. А відтак діяльність Комуністичної партії України має бути заборонена у судовому порядку», - резюмирует Сергей Осыка.

Музей Трипільської культури захопили рейдери? | Українська правда - Київ

Музей Трипільської культури захопили рейдери? | Українська правда - Київ

понеділок, 23 липня 2012 р.

Мова одеситів 170 років тому
Рівно 170 років тому в «Одесском вестнике» було вміщено статтю філолога, викладача Рішельєвського ліцею Костянтина Петровича Зеленецького (1812 – 1858 рр.) «О русском языке в Одессе». Напередодні написання статті К. Зеленецький кулька років перебував в Москві (він туди був надісланий коштом ліцею для здобуття ступеня кандидата філології та підготовки до отримання ступеня магістра), де він міг ознайомитися зі справжньою російською народною мовою.
Вміщуємо нижче уривки зі вказаної статті. В цілому стаття свідчила, що мова Одеси (навіть чиновників, на що особливо вказував К. Зеленецький) була принаймні «напівукраїнською», тобто тим, що зараз зветься «суржиком», й мало відрізнялася від мови інших міст Наддніпрянщини. Характерною є і примітка тодішнього редактора «Одесского вестника», нащадка старшинського козацького роду Гетьманщини Олександра Григоровича Тройницького, яка подається після тексту статті.
Стаття К. Зеленецького мусила звернути увагу одеситів на «неправильність» їхньої мови. Деякі автори вважали, що саме К. Зеленецький своєю діяльністю сприяв «виправленню», тобто русифікації «одеської мови». Однак явні українізми залишилися в тут і пізніше. Їх в якості «родзинок» мови одеситів вміщували в свої твори В. Дорошевич, І. Бабель, І. Ільф та Є. Петров, О. Козачинський та ін.

«О русском языке в Одессе
Весьма понятно, почему многие, собственно великороссияне, приезжая в Одессу, находят здесь разные особенности в употреблении нашего отечественного языка, которые противоречат его основным правилам и условиям. Причина этого заключается в разностихийности населения не только Одессы, но и всего Новороссийского края…
Из сих-то разностихйных начал составилась масса новороссийского заселения. Должно заметить, что в образовании этой массы, особенно в городах, основанием во всех отношениях послужил перевес великорусского начала, в деревнях же и селах – начала малороссийского; так что многие из великороссиян, живущих между малороссиянами, хотя сохранили свою национальность, но приняли от сих последних многие выражения.
Как бы то ни было, в этой смеси народонаселениям заключается причина, по коей русский язык не существует здесь в своей подлинной чистоте, хотя и есть язык господствующий. Нигде эти отступления от нормы русского языка не разительны так, как в низшем чиновном классе, который хотя более других обрусел, но все-таки сохранил следы своего нерусского происхождения, особенно в выговоре и употреблении слов….
Главная резкая черта здешнего наречия, черта с первого раза поражающая внимание каждого, кто приезжает из Великой России в Одессу состоит в странной и совершенно производной перестановки ударений. …Здесь очень часто вы услышите «глыбоко» вместо «глубоко», «таможѐнный», «деньгάми», «множѐственный», ...«говόрить», «звόнить», «жѐстоко»… Невозможно высчитать всех неправильностей в ударении слов, которые приходиться вам слышать здесь иногда совсем неожиданно: у каждого свое.
Другая черта, которая характеризует собою здешний русский язык, заключается в составлении новых слов и в каком-то странном искажении общеупотребительных. Здесь например на каждом шагу слышишь «хатится» (вместо «хочется»), «хотишь»,… «хочуть», – в употреблении которых впрочем грешны и некоторые другие наши провинции… «пожильцы» вместо «жильцы»; это кажется из Малороссии, «фортка» вместо «калитка», от туда-же, «франзоля» вместо «белый (французский) хлеб», – это думаем из Харькова, «сам» вместо «один», например, «я был здесь сам», «поспытаем» вместо «спросим» из Украины, «карбованц» вместо «целковый»; «чего небудь», «зараз» вместо «тотчас», украинское «нарочито» вместо «нарочно»,… «ставня» вместо «ставень»; «вырубать» огонь, вместо «высекать», малороссийское «кресало» вместо «огниво»; тоже: «горище» вместо «чердак», тоже «хутор» вместо «дача», «обовязать» вместо «обязать», «позычать» вместо «занять»; малороссийское: «уворовать», чего чистый русский не скажет… слово «коцап» вероятно вместо «бородач», которым характеризуют нашу братию, русских с бородами и проч.
Третью замечательную особенность здешнего разговора составляют галицизмы.
…Тут кажется заметно влияние более западно-европейского нежели малороссийского начала. Следующие выражения здесь очень употребительны (особенно в среднем классе): «я вам (вас) спрашиваю»; «берегитесь он вам больно укусит»; «благодарю вам»; … «умирать за тобою» вместо «умирать по тебе»; «он смеется с меня», вместо «на до мною»; «красить на белый цвет» вместо «в белый цвет»; «для (вместо по) этой причины» и др.
В четвертых в выговоре и в произношении слов заметно здесь строгое следование тому, как они пишутся, чего, как известно в русском языке нет. Так например согласные твердые не заменяются в произношении как на севере, соответственными им мягкими. …Причина этой орфографической точности понятна: кроме языка письменного нет другого нормального образца, который бы для всех был общим…
Пятое буква Г произносить здесь почти всегда как h а не как g, что свойственно русскому языку. Далее здесь говорят: «смотрить», «читаеть», «пишеть», «смиеться», «делають», «пишуть» и проч. Это, кажется, также, если не ошибаемся, из Украйны. Кроме того верное и отчетливое русское ухо найдет здесь множество неправильностей в произношении звуков: «е», «и», «ю», «я», и проч. Но это утонченности произношения.
В заключении отметим, что вы не найдете этих особенностей ни в высшем классе здешнего русского населения, которое не имеет тут своего корня, ни в обществе поселившихся здесь великороссиян, хоть иногда и они также подчиняются общему влиянию. Нет эти особенности принадлежат туземцам выросшим на новроссийской почве обрусевших потомков первоначально разнородного заселения…
Примечание:
Охотно помещаем эту статью, в которой содержатся довольно любопытные сведения. Позволяем себе однако ж заметить, что указанные наблюдательным автором неправильности в употреблении русского языка никак не могут быть приписаны, по нашему мнению, одной Одессе, и в равной или, вероятно, даже в сильнейшей степени принадлежат всему Новороссийскому краю и Малороссии. Suum cuique. Ред.»
(К.З. О русском языке в Одессе // Одесский вестник. – 1842. – 10 октября)

Підготував доктор історичних наук , доцент кафедри Історії України ОНУ ім.І.І.Мечнікова - Гончарук Тарас Григорович.

Готується новий удар по український мові.

Головна » 2012 » Липень » 23 » Готується новий удар по український мові.
22:46
 Партія Регіонів готує найбільший за весь час удар по український мові.

Як повідомив Голова Ассоціації книговидавців Олександр Афонін (подробиці див.на його сторінці у facebook http://www.facebook.com/profile.php?id=100001009222224 ) міністерство фінансів планує позбавити українських книговидавців та друковані ЗМІ податкових пильг, що призведе до їх подорожчання, та банкрутства багатьох ЗМІ та видавництв. Нагадаю, що при Кучмі Кабмін Азарова вже робив таке (скасовано при Ющенко) і тоді удар по український культурі був жахливий.
Це — акт культурного геноциду, інакше не скажеш. Це закон КаКа в дії.
Я звертаюся до всіх патріотів, які прочтуть цей текст:
ДОПОМОЖІТЬ ПРОРВАТИ ІНФОРМАЦІЙНУ БЛОКАДУ НАВКОЛО ЦЬОГО ПИТАННЯ.ПОШИРЮЙТЕ ЦБ ІНФУ У МЕРЕЖІ, ХТО ЗМОЖЕ — НАДРУКУЙТЕ ЇЇ.

Конче потрібні нові акції на захист мови та культури.

УКРАЇНСЬКА ГРАМАТИКА НА СТІНАХ СОФІЇ КИЇВСЬКОЇ

Олексій Редченко

Софійський Собор
Стіни Софії містять багато таємниць. Крім фресок і легендарного саркофагу Ярослава Мудрого там є ще одна унікальна річ. Це — написи тисячолітньої давнини, які мають майже всі риси сучасної української мови.

ОЗНАКИ СУЧАСНОГО УКРАЇНСЬКОГО ПРОПИСУ НА ГРАФІТІ ХІ-ХІІІ СТ.

Ці написи — відомі як графіті — свідчать, що кияни XI-XIII ст. не були «праросіянами». «Найстаріша наша літературна мова не була живою українською мовою, оскільки це була мова церковнослов'янська, що прийшла до нас разом із християнством, — писав у своїй класичній праці «Філологія та погодінська гіпотеза» славіст Агатангел Кримський, — проте жива наша мова вдиралася в літературну церковнослов’янщину і змінювала потроху чужий правопис так, щоб він був легший для нашої людності», бо «переписувачі багато чого змінюють в правопису, вносячи риси власної вимови». Те саме відбувалося в сербів, болгар. Проаналізувавши писемні пам'ятки Київщини ХІ-ХІІ ст., дослідники знайшли в них численні риси саме українського живого мовлення.
«Читач може пересвідчитися, що в «Ізборниках Святослава» 1073, 1076 рр. достатньо ясно віддзеркалюється малоруська мова, — пише Кримський, — звичайно, не наша сучасна, а лише така, що її мали малоруські предки в XI ст.» За що знищило НКВД ученого на початку Другої світової? — Саме за ці висновки: «Мова Наддніпрянщини та Червоної Русі часів Володимира Святого та Ярослава Мудрого має здебільша вже всі сучасні малоруські особливості». З ним солідаризувався лінгвіст Олексій Шахматов: «Мова Наддніпрянщини та Червоної Русі XI ст. — цілком рельєфна, певно означена, ярко-індивідуальна одиниця, і в ній аж надто легко і виразно можна розпізнати прямого предка сучасної малоруської мови».
Та в часи тих дискусій ще не були досліджені графіті. Хоча видряпувати на стінах соборів було заборонено церковним статутом Володимира Великого, «порушники» знайшлися — від ремісників до князів. Написи, зроблені на внутрішніх стінах Софії та інших соборів княжого Києва, стали об'єктом прискіпливих 30-річних досліджень Сергія Висоцького, вже перша монографія якого в 1966 році «потягнула» одразу на докторську.
Агатангел Кримський зазначав: «В українців X ст. з'являється дуже м'який звук «і» зі старого дифтонга «іє». Тоді як на півночі цей дифтонг з XI ст. почав обертатися на «є», в Києві XI ст. — на «і»… Це головна ознака української вимови того часу». Цю ознаку ми знаходимо і в київських графіті: в морі, на Желяні, апріля.
Напис «Господи помози рабу своєму Петрові»Фотоадаптація напису
Напис «Господи помози рабу своєму Петрові».
Фотоадаптація напису.
Тут і зменшувальні, суто українські, форми чоловічих імен — Остапко, Іванко, Жадко (від Жаден), Марко. Сучасне українське «прізвище» вигулькує в напису XII ст. — «Господи, помози рабу своєму, Ігнатові. А прізвище (ПРЪЗЪВИЩЬ) моє Саєтат».
У графіті княжого Києва ХІ-ХІІІ ст. фіксуємо такі суто українські граматичні ознаки:
— кличний відмінок іменників: владико, Стефане, голово;
— закінчення «у» в родовому відмінку однини чоловічого роду: спору (з того спору);
— форму дієслів без «т»: пече;
— дієслова минулого часу, що закінчуються на «в» : писав, ходив, молив;
— дієслова із закінченням «-ти»: долучити, писати, скончати;
— м'яке «ц» наприкінці слів: чернець, (помилуй) Валерця, поможи Архипцю…
— прикметники втрачають на кінці «я»: многопечальна, благодатніша.
Приклад кличного відмінку іменників
Приклад кличного відмінку іменників.
Ось напис XI ст., який читаємо в книзі історика Сергія Висоцького, вимушено виданій в брежнєвські часи російською: «Мать, не желая ребёнка, бежала прочь…». Фотооригінал засвідчує: «Мати, не хотячи дитичя, біжя гет…»
У графіті «Господи, помози рабу своєму Луці, владичину дяку…» маємо перехід «к» в «ц» у давальному відмінку однини (Лука – Луці). І зміну приголосної «к» перед суфіксом «-ин» на «ч» (владика – владичин) — у повній відповідності із сучасним «Українським правописом».
Графіті «Господи, помози рабу своєму Луці, владичину дяку…»
Графіті «Господи, помози рабу своєму Луці, владичину дяку…».

«УКРАЇНСЬКА МОВА МАЄ ДОВШУ ІСТОРІЮ, НІЖ РОСІЙСЬКА»

Але річ не в тім, на скільки відсотків сучасна українська мова співпадає з мовою наших предків. Тут справа більше політична: ми у 2008-му — прямі нащадки тих, хто складав етнічне ядро Русі в 1008-му. «Україна складала ядро Київської Русі», — констатує британський Словник Хатчінсона («Ukraine formed the heartland of medieval state of Kievan Rus which emerged in the 9th century». The Hutcinson dictionary of World History, 1993 (1994)».
«Живу» мову київських графіті цілком доречно називати українською зразка раннього середньовіччя. Як роблять, скажімо, англійці. Хоча їхня «жива» мова оновилася щонайменше на 50% від «turning point» — поворотної точки (1066 р.), як називають англійці пришестя норманів.
Василь Тімм. «Краєвид старого міста з Ярославого валу», 1854.
Василь Тімм. «Краєвид старого міста з Ярославого валу», 1854 р.
Ліворуч — Собор Св. Софії.
Захід відходить од звички дивитися на слов’янський світ очима Москви. В авторитетному «Словнику мов» Ендрю Долбі (Dictionary of Languages. Andrew Dalby. Bloomsbury, 1999. London), де фігурують старослов’янська (Old Slavonic), церковнослов’янська (Church Slavonic), про українську мову написано чорним по білому: «вона має довшу історію, ніж російська» (Ukrainian has longer history than Russian). І про те, що Україна — «та територія, звідки праслов’янська мова (protoslavonic language) поширювалася зокрема й на північ — до Білорусі та Новгорода».

ЗАБУТИЙ

У публікаціях часів СРСР Сергій Висоцький майже не торкався українських рис відкритих ним графіті.
Сергій Висоцький
Сергій Висоцький.
Фото з архіву його вдови О. В. Спасокукоцької-Висоцької.
Схвально поставившись до спроби автора цих рядків зібрати такі написи в один реєстр (із праць «Давньоруські написи Софії Київської ХІ-ХІV ст.» (1966), «Средневековые надписи Софии Киевской ХI-ХVІІ ст. (1976), «Киевские граффити ХІ-ХVІІ вв.» (1985)), він зауважував, що в колишньому СРСР написати про таке було неможливо в принципі. Згодом у 1998 р. вийшла його остання праця — «Київська писемна школа Х – ХІІ ст.», де є розділ «Палеографія та деякі особливості писемної Київської школи, властиві українській мові». Він пішов із життя в той день, коли прийшла телеграма про її вихід.
Життя доктора наук не менш дивовижне, ніж його відкриття. Отримавши в юності травму хребта і набувши туберкульозу кісток, Висоцький провів близько 10 років у ліжку, а як одужав, то став істориком. Його монографії на чільному місці тримав художник Ілля Глазунов, домагаючись «аудієнції» та автографа автора. Високо цінив його покійний академік Борис Рибаков.
Відкриття графіті — це тривалі пошуки, підбір спеціального бокового освітлення, реставрація напису, обробка фото, аналіз особливостей написання кожної літери, притаманні певному часу. І так довгих 30 років: Золоті ворота, Свята Софія, Видубицький монастир, Успенський собор Києво-Печерської Лаври, Церква Спаса на Берестові, Кирилівська церква.
Сьогодні на стінах Софії є дошка з іменами меценатів, що дали гроші на реставрацію. Але нема імені того, хто відкрив нам багатство графіті. Цього року в грудні виповнюється 10 років з дня смерті Сергія Висоцького. Хотілося, щоб його ім’я було належно вшановано і оцінено до того часу.
Дошка з іменами меценатів на стінах Святої Софії
Дошка з іменами меценатів на стінах Святої Софії.
Бо усі напрацьовані істориком фотоматеріали — десь глибоко у скринях Музею Києва. І навіть убогого напису, що в 1990-х безстрасно інформував: «Виявлено близько 300 давньоруських написів — графіті — унікальних пам'яток писемності (досліджені С. Висоцьким)» — у Софії вже нема. Потрібно зробити відповідну експозицію в стінах собору і включити цю інформацію про графіті до обов’язкового екскурсійного мінімуму, надто для наших школярів. Адже в Софії є спеціальна екскурсія по графіті, але тільки на замовлення.