О "Честно" по пунктам
1. Нельзя требовать защиты ценностей, но ставить во главу совсем иные вещи.
Я выбираю, по возможности, тех депутатов, которые смогут защитить те ценности, которые важны для меня. А вот каким законным ПОЛИТИЧЕСКИМ методом он это делает: ходит ли он на заседания неработоспособного комитета, пишет ли законопроекты или домонстративно покидает зал заседаний - меня волнует, куда меньше. И вот когда гражданское общество кричит, что ничего важнее демократических ценностей нет, а потом пытается загнобить человека, который эти ценности защищал - это попахивает либо заказом, либо какими-то странными процессами в головном мозге.
2. Мы не живём в вакууме.
Наверное гражданским активистам трудно в это поверить, но реальность полна событий, людей, взаимодействий - всего того, что называют странным украинским словом "реалии". Исследование(?) "Чесно" никоим образом не учло этого очевидного факта. В итоге политический демарш, использованный, как средство политической борьбы; работа на общественных началах при совместительстве и многое другое, заявленное публично и достаточно громко, оказалось приблизительно таким же преступлением, как оттяпывание земель, заводов и просто бюджетных денег.
3. Чеснометр - повесть об идеальном человеке.
Чесно придумали идеального человека и поместили его в названый выше "вакуум". И по этому идеальному мерилу, существующему в безвоздушном пространстве, стали сравнивать реальных живых людей в конкретной политической обстановке. В итоге этот абстрактный идеал столкнулся с настоящим, из плоти и крови, моральным авторитетом. Для обычного человека, живущего в реальном мире, думаю, такой моральный авторитет, как Доний, понятнее и даже нужнее, чем рафинированный идеал, у которого, ко всему прочему, из идеального - только соблюдение шести формальностей.
4. 75 метров не = 7,5 кг.
Был у меня один учебник, в котором в ответе к задаче о расстоянии было написано "7,5 кг". Сколько бы не подгонял школьник результат, а из 75 метров ну никак не получилось бы 7,5 кг. Глядя на критерии и результаты Чесно, создаётся ощущение, что авторы старались получить в итоге 7,5 кг - ну, в смысле, "все одинаковые" . Но в реальности оказывается, что люди и их поступки/проступки бывают разными и никак не хотят укладываться ответ в конце учебника.
5. Качество
О качестве итогов сказано очень много. Чеснометр при поверхностном изучении выдаёт просто огромнейшие дыры. Люди всерьёз собрались взяться за люстрацию. при этом голосование своими карточками оценивали, кажется. за последнюю сессию, а как оценивали "Незмінність політичної позиції відповідно до волевиявлення виборців" я не совсем понимаю. Ибо в итоге эталоном по этому качеству признан *барабанная дробь* - http://www.chesno.org/meter/person/304/
6. Подача
Веселье было вчера в "Полит клубе", когда два представителя "Чесно" поочерёдно сказали, что
1. "Это всего лишь оценка...."
2. "Мы вовсе не пытались кого-то оценивать - это не досье, мы просто собрали факты и разместили в профайлы".
В общем, чем там в итоге занимались, оценкой или нет - ятп, сами не знают. Но подача материала явно поставила на первое место именно оценку. Авторы теперь не щеголяют тоннами информации, собранной в досье (хотя, я бы не сказал, что её там тонны) - они постят видюшки и вывешивают большие заголовки - "3 из 449". Кто-то верит, что медиа-эксперты и журналисты не просчитали, что люди воспримут именно оценку и только её? Тогда почему они пытаются всех убедить в обратном?
7. Реакция
Думаю, изначально все понимали, кто будет реагировать на работу "Чесно". И теперь все силы организации брошены на мочилово тех немногих, кому всё-таки дороги имя и репутация. От гражданских активистов и просто интересующихя людей тоже масса вопросов и претензий. Но самой показательной является, имхо, реакция Партии Регионов. Инна Богословская для европейцев и самого "Чесно" красиво заявила о заинтересованности работой движения. Зато Владимир Зубанов высказал реальную позицю партии - "присматриваться к движению ни я, ни партия не будем".
8. Ответная реакция
Авторы проекта просто поразили своей ответной реакцией. Организация, которая по сути попыталась придумать и монополизировать право на "политический суд", оказалась едва ли не худшим прокурором. Облив, местами явно не по делу, грязью некоторых людей, создатели Чесно сейчас просто "мочат" тех, кто высказал несогласие с их мнением. Такого потока дерьма, который обрушился на оппозиционеров. высказавшихся поперёк выводов "Чесно", я не видел даже из зомбоящика. Часа не проходиит, чтобы не вылезла очередная статейка или запись о том, какой Доний "мелочный и малодушный". А я-то думал, что активистов больше должны волновать две вещи:
1. Почему так много дыр, ошибок и некачественной методологии в исследовании, и как это исправить
2. Почему молчит большая часть парламента. Причём, молчат те, кто действительно не проходит даже по тем спорным критериям, которые используются. Как заставить их говорить, как перевести волну возмущения на них?
Но нет - "Чесно" эти вопросы абсолютно не интересны - они прекрасно знали, кто отреагирует и явно готовы обливать этих людей дерьмом, оставляя в стороне реально заявленные задачи проекта и своей работы. И чем дольше это продолжается, тем больше веры в заказуху, вернее даже не в заказуху, а в то, что ребята, получив эфиры, внимание и грант, смогли реализовать своё давнее желание - подогнать под ответ: "ВСЕ ОДИНАКОВЫЕ!" А если это не так, то нервная реакция журналистов выглядит едва ли не хуже - это ж насколько нужно быть мелочным и слепым, чтобы отказаться от анализа своих ошибок и просто переключиться на обливание грязью всех, кто указывает на проблемы. Какие-то весьма странные люди у нас ведут борьбу за демократию и честность - для них, как для тоталитарного божка, собственное мнение гораздо важнее любой истины, а подмена понятий - просто норма вещей.
9. Итог
Меня крайне озадачивают реверансы в адрес "Чесно". На практике это далеко не тот проект, о котором заявлялось и на который стоит равняться. Матвей Ганапольский в своей "Кисло-сладкой журналистике" подметил, что журналист должен быть "хорошим дилетантом". Всё-таки журналисткое расследование - это не совсем расследование, а журналистская книга, зачастую, интересна, но не блещет литературностью Толстого, а политический журналист - это местами аналитик, где-то обозреватель, но всё-таки не политолог. По мне, так "Чесно" - это ярчайший пример дилетантства. Антикоррупционные расследования, политический анализ, интерпретация социологических данных - это вещи. которыми должны заниматься профессионалы, а не активисты. мне укажут, что там были социологи - так пусть каждый отвечает лично, а не прячется за вывеской целой группы участников. Задача журналиста и активиста - данные собирать, правильно подавать и распространять. Мы же получили всё и сразу, сваленное в одну кучу. Результат такого исследования печален. Выводы не соответствует поставленной задаче. Исследование и расследование завершилось тем, чем должна завершаться работа экспртов в области медиа - красивой подачей и большой шумихой. Вот только вся шумиха немного не по теме (если, конечно, тема изначально была той, которую заявляли).
10. Эпилог
Мы получили результаты работы за год по 449 депутатам. В них предостаточно неточностей, ошибок и проблем. Авторы на критику реагируют в стиле: "сам дурак" или в стиле классических отговорок: "все мы люди", "мы открыты для конструктивной критики", "предлагайте варианты и новую информацию - будем работать над ошибками". При целой пачке указаний на ошибки и предложенных источниках для их исправления, больших изменений пока не видно - после громкой презентации авторы сосредоточились совсем на другом.
До выборов осталось три месяца. "Чесно" обещает рассказать о почти 3000 кандидатов. После 449 депутатов, а главное, ответной реакции на критику, лично мне результаты работы по Чеснометру теперь неинтересны.
P.S.
Отдельно радует, что очередной пост о том, какой нехороший человек этот Олесь Доний лайкают люди, которые ещё вчера кричали: "Почему Дония нет в списке ОО? Требуем Дония в список!" Чеснометр явно делает своё дело. :)
Я выбираю, по возможности, тех депутатов, которые смогут защитить те ценности, которые важны для меня. А вот каким законным ПОЛИТИЧЕСКИМ методом он это делает: ходит ли он на заседания неработоспособного комитета, пишет ли законопроекты или домонстративно покидает зал заседаний - меня волнует, куда меньше. И вот когда гражданское общество кричит, что ничего важнее демократических ценностей нет, а потом пытается загнобить человека, который эти ценности защищал - это попахивает либо заказом, либо какими-то странными процессами в головном мозге.
2. Мы не живём в вакууме.
Наверное гражданским активистам трудно в это поверить, но реальность полна событий, людей, взаимодействий - всего того, что называют странным украинским словом "реалии". Исследование(?) "Чесно" никоим образом не учло этого очевидного факта. В итоге политический демарш, использованный, как средство политической борьбы; работа на общественных началах при совместительстве и многое другое, заявленное публично и достаточно громко, оказалось приблизительно таким же преступлением, как оттяпывание земель, заводов и просто бюджетных денег.
3. Чеснометр - повесть об идеальном человеке.
Чесно придумали идеального человека и поместили его в названый выше "вакуум". И по этому идеальному мерилу, существующему в безвоздушном пространстве, стали сравнивать реальных живых людей в конкретной политической обстановке. В итоге этот абстрактный идеал столкнулся с настоящим, из плоти и крови, моральным авторитетом. Для обычного человека, живущего в реальном мире, думаю, такой моральный авторитет, как Доний, понятнее и даже нужнее, чем рафинированный идеал, у которого, ко всему прочему, из идеального - только соблюдение шести формальностей.
4. 75 метров не = 7,5 кг.
Был у меня один учебник, в котором в ответе к задаче о расстоянии было написано "7,5 кг". Сколько бы не подгонял школьник результат, а из 75 метров ну никак не получилось бы 7,5 кг. Глядя на критерии и результаты Чесно, создаётся ощущение, что авторы старались получить в итоге 7,5 кг - ну, в смысле, "все одинаковые" . Но в реальности оказывается, что люди и их поступки/проступки бывают разными и никак не хотят укладываться ответ в конце учебника.
5. Качество
О качестве итогов сказано очень много. Чеснометр при поверхностном изучении выдаёт просто огромнейшие дыры. Люди всерьёз собрались взяться за люстрацию. при этом голосование своими карточками оценивали, кажется. за последнюю сессию, а как оценивали "Незмінність політичної позиції відповідно до волевиявлення виборців" я не совсем понимаю. Ибо в итоге эталоном по этому качеству признан *барабанная дробь* - http://www.chesno.org/meter/person/304/
6. Подача
Веселье было вчера в "Полит клубе", когда два представителя "Чесно" поочерёдно сказали, что
1. "Это всего лишь оценка...."
2. "Мы вовсе не пытались кого-то оценивать - это не досье, мы просто собрали факты и разместили в профайлы".
В общем, чем там в итоге занимались, оценкой или нет - ятп, сами не знают. Но подача материала явно поставила на первое место именно оценку. Авторы теперь не щеголяют тоннами информации, собранной в досье (хотя, я бы не сказал, что её там тонны) - они постят видюшки и вывешивают большие заголовки - "3 из 449". Кто-то верит, что медиа-эксперты и журналисты не просчитали, что люди воспримут именно оценку и только её? Тогда почему они пытаются всех убедить в обратном?
7. Реакция
Думаю, изначально все понимали, кто будет реагировать на работу "Чесно". И теперь все силы организации брошены на мочилово тех немногих, кому всё-таки дороги имя и репутация. От гражданских активистов и просто интересующихя людей тоже масса вопросов и претензий. Но самой показательной является, имхо, реакция Партии Регионов. Инна Богословская для европейцев и самого "Чесно" красиво заявила о заинтересованности работой движения. Зато Владимир Зубанов высказал реальную позицю партии - "присматриваться к движению ни я, ни партия не будем".
8. Ответная реакция
Авторы проекта просто поразили своей ответной реакцией. Организация, которая по сути попыталась придумать и монополизировать право на "политический суд", оказалась едва ли не худшим прокурором. Облив, местами явно не по делу, грязью некоторых людей, создатели Чесно сейчас просто "мочат" тех, кто высказал несогласие с их мнением. Такого потока дерьма, который обрушился на оппозиционеров. высказавшихся поперёк выводов "Чесно", я не видел даже из зомбоящика. Часа не проходиит, чтобы не вылезла очередная статейка или запись о том, какой Доний "мелочный и малодушный". А я-то думал, что активистов больше должны волновать две вещи:
1. Почему так много дыр, ошибок и некачественной методологии в исследовании, и как это исправить
2. Почему молчит большая часть парламента. Причём, молчат те, кто действительно не проходит даже по тем спорным критериям, которые используются. Как заставить их говорить, как перевести волну возмущения на них?
Но нет - "Чесно" эти вопросы абсолютно не интересны - они прекрасно знали, кто отреагирует и явно готовы обливать этих людей дерьмом, оставляя в стороне реально заявленные задачи проекта и своей работы. И чем дольше это продолжается, тем больше веры в заказуху, вернее даже не в заказуху, а в то, что ребята, получив эфиры, внимание и грант, смогли реализовать своё давнее желание - подогнать под ответ: "ВСЕ ОДИНАКОВЫЕ!" А если это не так, то нервная реакция журналистов выглядит едва ли не хуже - это ж насколько нужно быть мелочным и слепым, чтобы отказаться от анализа своих ошибок и просто переключиться на обливание грязью всех, кто указывает на проблемы. Какие-то весьма странные люди у нас ведут борьбу за демократию и честность - для них, как для тоталитарного божка, собственное мнение гораздо важнее любой истины, а подмена понятий - просто норма вещей.
9. Итог
Меня крайне озадачивают реверансы в адрес "Чесно". На практике это далеко не тот проект, о котором заявлялось и на который стоит равняться. Матвей Ганапольский в своей "Кисло-сладкой журналистике" подметил, что журналист должен быть "хорошим дилетантом". Всё-таки журналисткое расследование - это не совсем расследование, а журналистская книга, зачастую, интересна, но не блещет литературностью Толстого, а политический журналист - это местами аналитик, где-то обозреватель, но всё-таки не политолог. По мне, так "Чесно" - это ярчайший пример дилетантства. Антикоррупционные расследования, политический анализ, интерпретация социологических данных - это вещи. которыми должны заниматься профессионалы, а не активисты. мне укажут, что там были социологи - так пусть каждый отвечает лично, а не прячется за вывеской целой группы участников. Задача журналиста и активиста - данные собирать, правильно подавать и распространять. Мы же получили всё и сразу, сваленное в одну кучу. Результат такого исследования печален. Выводы не соответствует поставленной задаче. Исследование и расследование завершилось тем, чем должна завершаться работа экспртов в области медиа - красивой подачей и большой шумихой. Вот только вся шумиха немного не по теме (если, конечно, тема изначально была той, которую заявляли).
10. Эпилог
Мы получили результаты работы за год по 449 депутатам. В них предостаточно неточностей, ошибок и проблем. Авторы на критику реагируют в стиле: "сам дурак" или в стиле классических отговорок: "все мы люди", "мы открыты для конструктивной критики", "предлагайте варианты и новую информацию - будем работать над ошибками". При целой пачке указаний на ошибки и предложенных источниках для их исправления, больших изменений пока не видно - после громкой презентации авторы сосредоточились совсем на другом.
До выборов осталось три месяца. "Чесно" обещает рассказать о почти 3000 кандидатов. После 449 депутатов, а главное, ответной реакции на критику, лично мне результаты работы по Чеснометру теперь неинтересны.
P.S.
Отдельно радует, что очередной пост о том, какой нехороший человек этот Олесь Доний лайкают люди, которые ещё вчера кричали: "Почему Дония нет в списке ОО? Требуем Дония в список!" Чеснометр явно делает своё дело. :)
